案例：
北京一顾客起诉家乐福要求兑现“假一罚十”
今天，北京市丰台区人民法院开庭审理一起商品纠纷案件。因购买的手镯与实际质量品级不符，顾客王某要求北京家乐福商业有限公司按照“假一罚十”的承诺进行赔偿。
原告王某诉称，2005年3月17日，其在被告马连道分店，以6000元的价格购买了一只标示为A级的翡翠手镯，购买时，被告作出了“假一罚十”的承诺。为确定该手镯的质量品级，其于7月3日到国家首饰质量监督检验中心检验，经鉴定，检验人员口头告知该手镯并非A级而是处理品。据此，原告要求被告退货，按“假一罚十”的约定赔偿60000元。
被告辩称：原告与被告北京家乐福商业有限公司不存在商品买卖关系。手镯的出卖方实际为北京金玉工艺品有限公司。该公司是在被告马连道分店租赁营业场所的独立法人。被告与该公司仅存在租赁关系，对其经营行为不承担法律责任。
案例来源：人民法院报（记者周海平）
本站法律意见：
本站以前就一直想就此写篇文章，恰逢此案尚未判决，本站抖胆分析，以试拙见。
首先应该清楚“假一罚十”绝不同于那些不公平的“店堂告示条款”。
然后再看存在于“假一罚十”之中的法律关系。家乐福“假一罚十”的提出完全符合合同法中的要约，而顾客则是以行为作出了承诺，双方之间形成了包含该条款的买卖合同关系。所以，如果原告王某证据确凿的话，家乐福应该承担违约责任，但很显然双方之间约定的违约金过分高于给王某造成的损失，所以根据合同法及消费者权益保护法的相关规定，本站认为：法院应该判决家乐福退货并按商品价值1-2倍予以赔偿，即赔偿6000-12000元。